大马华文考试的隱忧

我已经多次为文指出大马华文考试无论小学、政府国中或独中，骨子里是把母语华文当外文来考学生的，从〈叫华小华文太沉重〉、〈SPM华文没拿1A又如何？〉〈独中华文丟失了什么〉到〈语法的魔咒︰评统考华文试题〉等等，人微言轻，因为是在教育机器之外，要改变撼动那个制式的考试机器你不能只是在外嚷嚷就算了。我们的华文考试不进反退，考倒的不止是学生，而是老师！

谢阳声的〈我教华文也沉重〉（5月5日）回应了我先前的文章，谢君是更有资格倡言他的华文教学改革芻议，他先是华小老师，后来升任国中华文老师，是在主流教育机器內任教，不像我，虽然曾在独中教过几年，更多是以局外人的身份鸟瞰局內的华文教学，不免隔了一层。冷语批评多於积极建言。

上个星期和几位宽中老师吃饭，李老师拿出了一本初中统考华文模擬试题，其中一题是要辨认词类（譬如副词，介词），在场的老师自詡毕业自台湾最顶尖大学，台大、政大、师大都有，仅一位老师猜对，余者皆错，错，错。我有时候甚至怀疑编撰者、出题者（他们大都是在职老师啊）在出每一道题是基於何种考量或原则，诚如我多次讲过的，谢阳声君深有同感，比如SPM华文试卷考的是技术而非语文的涵养，特別是应用文或长文缩短还有披著外文章法的语法。国中华文如此，独中华文亦如此，何耶？吾甚惑焉。

我很纳闷，华社华教很在乎华裔考生在SPM华文拿1A的人数，可是如果你仔细分析试题，我们的SPM华文试题在传承中华文化云云的实际效果在我看来几希矣。

我的观察或许过於狭促，起码代表部分国中华文教学的窘境与困境，以中五的华文为例，它一般每週3节课，每节30分钟，换句话说，每週上1小时30分钟的华文，如果踫上假期，或老师出差等等，实际上课时数就更少。国中华文课文的编选比起独中更偏向美文，不像独中的华文课本大量选入味同嚼蜡的文章，然而国中华文课本最大的缺失是它的课文没有作者的介绍，不知作者生平，文章的歷史厚度被弭平。因为考试不会考作者的背景资料。

只要看看台湾初中或高中的华文试题，其设计与內容既有美感又有歷史的深度。原来文化的底蕴就在文字里展开。

然而更令我忧心的是，国中华文因为一切都向1A看，我的学生告诉我开学至今他的华文老师从未教过课本的文章，课文选入堪称经典古文诗词，譬如《爱莲说》、《六国论》、《岳阳楼记》、《虞美人》等，上课沦为操作课，就是反復模擬SPM华文考试格式在教，我想老师不教课文的原因很多，时间不足，学生没兴趣听，或者仅仅是因为SPM华文考试从来就不考课文选入的文章，考试不考者，何来教之，自扰之。

只是，当我向中五的学生提起一些基本的中国文化常识，他嗯嗯的表示没听过，虽然学生PMR华文科拿A，读的又是理科，国英数理成绩颇好，我却看见国中华裔生对基本“中国文化”的陌生，严重一点是文化断层，和我们宣称传承中华文化不过是“乡愿”的想法，背道而驰！

就算是我言过其实吧，或许我们需要更多的理解与同情国中、独中的华文教学的现实面，不能一味批评。

作者：杨邦尼