公开完整司法录影

林甘司法短片”拍摄者罗国本的父亲罗美樺证实，当晚罗国本所拍摄的完整录影全长1小时半，而所曝光的40分钟司法短片，仅为录影全长的三份之一。他指出，前副首相安华稍后所披露的第二部份短片，同於当晚摄录，而在其记忆中应是在首个片段之后的十数分钟才拍摄。

这样就引起很多很多疑问了。原来，我们所看见所观赏的林甘短片，並非是完整版，甚至只是完整版的一个小段落而已。而林甘听到这样的消息，相信心情一定起伏不已，毕竟所谓的“司法短片”，其实并不短，而且是挺长的。

如果就那么一个段落，已经揭露了如此多的司法弊端，那其他片段，就真的令民眾很感兴趣，因为也许更多意想不到的內情，都包括在其他內容里头。

那么，到底罗美樺何时会將其余的部份公诸於世？当然，从政治的层面而言，罗氏必然会选择自己认为最恰当的时机，逐步把“长片”切成“短片”，逐步揭露。而从人民利益的角度，把完整的录影公开，则是理所当然的。人民应当有权利知道，到底发生在完整录影內的“剧情”，又会有怎样的发展，以及还有谁涉及。从司法改革的观点，公开录影更是义不容辞的，毕竟需要知道更多的弊端与涉及者，才能去除祸患，从而加速司法改革步骤。

人民都在等待这个司法录影，何时將完整呈现出来，让涉及者无地自容。罗美樺应不会让民眾等太久吧。

作者：翱思

非马来人允脱教是突破

檳城回教高庭允许华裔妇女脱离回教，她嫁给伊朗籍丈夫而皈依回教，后来丈夫不知所终。这是檳城回教法庭的突破，希望其他州属回教法庭也能仿傚。目前关於脱离回教的事，还没有明朗化，希望政府能够在非马来人皈依回教和脱教的问题持更开明態度。

回教教律协调理事会之前做出的“皈依回教无须知会家人”的决定，实在令非回教徒遗憾。首相署部长阿末查希过后澄清，非回教徒是在皈依回教后才知会家人，不是皈依之前。两者看来还需要协调，因为传达的信息很模糊。

改信回教之前知会家人，不等於表示家人能够拦阻，因为一个人若已决定改教，应该是任谁也不能拦阻的。不过，先和家人商量，对家人是一种尊重。

知会的方式，口讲无凭，首相表示將规定皈依回教之前必须出示家人已受通知的函件。不过有人反建议，必须由回教事务局通知家人。

过去经常发生改教者逝世后，其非回教徒家人和回教局“抢尸”的事件，显示家人对死者是回教徒一事始终不知情。因此，一个人若要改信回教，应先与家人作个交代，如果一个人改信宗教，既然对信仰宗教有信心，为何会没信心告诉家人呢？

基於回教的特殊条例，一旦配偶皈依该教，非回教徒不能分享对方的產业，並且孩子必须跟著皈依回教，由回教徒一方抚养。因此，改教之前有商量，便可让配偶考虑是否离婚，以便预先分得当得的財產，並且爭取孩子的抚养权。

“抢尸”个案之中，有许多是死者已经不再信奉回教多年，死者在平日生活中並没有奉行回教习俗，譬如照样吃猪肉和拿香拜拜等。有些是身分证出现技术问题被误植为回教徒。

我们希望政府一劳永逸解决改教衍生的纠纷，例如让在民事法结婚的夫妇，若一方皈依回教，財產、孩子的抚养权和信仰等，由民事法庭判决。孩子的抚养权必须由两夫妇决定。

此外，虽然在回教徒家庭出世的孩子自动成为信徒，但宪法第11条文保障人人的宗教信仰自由，那些改信回教的信徒，若他们要恢復原来的宗教信仰时，应允许他们有公平的管道脱教。

作者：陈淑芳

谅解与尊重

檳州一名华裔妇女在获得歷史性判决，正式获准脱离回教后，就第一时间往庙宇烧香拜佛，后更名正言顺到餐厅大快朵颐。这些言行举止正好符合她申请脱教时所列出的理由，即她从来都没有遵从回教教义，她的宗教，只在硬性的法律文件上发挥作用，在言行思维方面而言，她绝对不是一名回教徒。

这是联邦法院赋予回教法庭司法权，去审理与鉴定个人的回教徒身份后，第一次歷史性所作出的判决。

这次申请脱教事件进行得如此顺利，是否说明日后回教法庭在处理类似脱教事件方面，继续秉持更理性的態度去下判决？檳州回教法庭开了这个先例，让人民行使宗教信仰自由。这是否说明，日后凡是牵涉到回教的繁复问题，不会再出现？

有了首宗成功申请脱教的案例，回教法庭在这方面理性处理的態度方面，无疑在宗族信仰课题方面跨进了一小步，这中间包含了谅解、尊重，以及认清事实；日后可能出现的爭尸案，在解决分歧方面，爭议將会减至最低。

我国是多元宗族国家，但宗教信仰有时却也非常敏感。就信奉宗教信仰的理念来谈，人民有自由选择任何宗教。一个人发自內心信奉某一个信仰，心里必定承载对信仰的忠诚追隨，对信仰的不离不弃。

相反地，如果一个宗教並不是由自己所选择，对相关宗教教义不会產生兴趣，也不会去深入理解。而且，倘若一个人不曾认真了解自己的信仰，必定会出现不奉行教义的行为。

对“一日入回教﹐终生为回教徒”的看法，各界至今还出现不同的看法。民事法庭与回教法庭之间穿插许多的重叠问题，申请脱教问题方面又常受制於回教理事会立场，可见在解决宗教纠纷课题方面，还是未见一条顺遂的康庄大道。

改信回教必须出示函件以及信教必须通知家人的建议，都让人感觉好像被隔了一道墙，无法感受信仰所带来的喜悦以及信任。技术上的问题是可以解决的，例如这次的判决就为宗教信仰塑造一个良好的气氛；其实，所有人的信仰自由的决定，都要受到尊重。

作者：谭洁贞

大家都是“依法”办事

唸企业管理课程时，有商业法律，唸到我头昏脑涨，成绩是一般。却也因此对法律有点兴趣，但主要阅读，则是法律哲学，只是所读太少，因此法律知识水平，与市井小民差不多。故对许多稀奇古怪的事，都感到莫名其妙。许多事情，不会去做，因为道德；另有许多事，不敢去做，因为以为法律上有问题。

但许多人所作所为，明显失德，东窗事发被追究，却振振有辞说是依法行事，或是曰在法律上没问题─因为根本没有“法律”可以管他们。

目前全球粮食荒，粮价暴涨，我国的情况算是比较稳定，但政府也不敢忽视。已经宣布拨款40亿，在砂州生產稻米。选择东马，因西马已经没有土地；相对之下，砂州仍有庞大空间可以发展农业，生產粮食。半岛所剩土地有限，必须妥善管理。我国承继了英国殖民政府的管理机制，虽然独立以来从未按章行事，严格管理，例如森林砍伐之后，必须重植，以保养水土，復修生態，並確保森林可以生生不息的供应宝贵的热带硬木。但全国多州，已砍到无树可砍，但重植森林的面积，是否已达0.0001巴仙？我国有“永久森林保留地”，意即这种森林，是永远不准砍伐以售卖木材，也不准把土地转移作其他发展用途，无论是商业或农业。但雪州的士拉央有一片13依格的森林保留地，为雪隆两地所剩下面积不大绿肺，竟遭砍伐。这不是犯法的吗？

我们家门口的树，即使岌岌可危，將倒下压屋伤人，若不在屋地的范围內，也不可以砍。否则，市议会或县议会可以引援法律对付。这在先进国，更是非同小可的重罚。砍树，须得有司法批准。可是，国家和州法律上清清楚楚界定是森林保留区，上述的百年古木，不但被砍，该地也会变成花园屋。这是奸商无法无天吗？噢……非也，乃前任雪州政府所批准。砍伐森林保留地，供“发展”，这並非首次发生在大马第一个先进州了。在全世界这都是犯法的事，但在先进州却是合法。

三八大海啸发生后，媒体大幅度报导，政权易手的大马第一个先进州，有许多人在州政府办公室搬动、销毁、焚烧文件。任谁看到也会说是犯法、非法、违法，无法无天的盗窃、破坏罪行。肯定是刑事罪，应该会被逮捕、坐牢的。可是，就像霹雳州的新政府上班，面对50年的老店，竟然空荡荡，找不到文件，无法办公一样。而搬动、销毁、盗窃官方文件的罪犯，竟然没事，无人过问。看来，他们所作所为，正如大耳窿，敲骨吸髓，迫到许多人家破人亡的大耳窿，总是可以逍遥法外，因为没有法律可以管制。

最新一单丑闻，我们看起来也是明显犯法，先进州的议员夫人俱乐部，有大批倒霉的善长仁翁无可奈何被迫捐献的义款，夫人们来不及用完，竟然敢敢乾坤大挪移，转到部长夫人们的户口去。精通法律的律师公会说是违法，是涉及失信贪污，是刑事罪，但夫人的大头目宣称她们可是依法办事，把来不及用完的990万，转给別人，没有犯法。

唉呀呀。我们不懂法律，明明看起来犯法的事，犯了法就会被捉，会坐牢。可是，当官商合作，什么犯法的事，都是合法的。这是法律的奥妙所在。普通人若作了，就是犯法，坏人、商人、官人作了，就是依法又合法，或至少法律拿他们无法，无法管他们。

作者：黄子

反贪改革细节最关键

首相宣布四项肃贪改革，一般获得好评，但似乎也没有引起人们太大的热情。人民对于良好措施的宣布，谨慎乐观，是这几年经验累计的结果。

当年首相宣布成立皇家委员会改善警务，万众瞩目。皇委会最后做出具体建议，其中最关键的是成立独立警察投诉与不当行为委员会，人们同样满心期待。

然而，过后纷纷扰扰，一再拖延，直到今天，独委会依然没有落实。历经这些，人民自然对有关当局的执行力有所保留。

警务独委会是皇家调查委员会的建议，因此其细节甚至所需要做出的立法，在皇委会报告书中，已经清楚的列明。

反贪委会具体内容不详

四项肃贪改革，人们比较有兴趣的，是反贪委员会。但反贪委员会的具体内容，目前我们只能从首相的谈话内容，略窥一二。

首相是在２００８年东协廉政对话会的主题演讲当中作出上述宣布。因此，该主题演讲的讲稿，成了目前唯一最可靠的参考资料。

一些媒体报道，建议中的反贪污委员会，将脱离首相署，成为独立的机构。仔细研读相关的讲稿，首相并没有明确的如此宣布。

首相宣布的反贪机制改革，是把反贪机构，由原有的反贪污“局”（ａｇｅｎｃｙ）提升到“委员会”（ｃｏｍｍｉｓｉｏｎ）的地位。如果以大马人权委员会为参照，脱离首相署看来是这个重组后可能的局面。

然而，据报道，首相在回答媒体询问时表示本身还是反贪委员会的负责人。首相过后还提出证券委员会（证券会）必须由财政部长负责，作为类比。

不是参照人权委会模式

看来，建议中的反贪委员会，应该是以证券委员会为蓝本，而不是参照人权委员会的模式；反贪委员会看来也还是会隶属首相署，或者是内政部。

证券会是在《２００５年证券委员会法令》下成立。在该法令第四条文下，委员会的九个成员（包括委员会主席以及副执行长），全由部长任命。

目前反贪污局的成员任免以及权限，是依据《１９９７年防止贪污法令》第二部分数项条文管制。其中，反贪污局总监是由最高元首在首相的劝告下委任的（第３（２）条文）。

在解除职务方面，在证券会法令第７条文下，部长可以在任何时刻解除委员会成员的职务。反观在现有的反贪污局架构下，反贪污局局长以及所有成员，都是民事服务成员，其职责看来是受到关系到公共服务成员的宪法条文所控制的。

根据证券会法令，部长有权力向证券会发出指示，以及要求获取任何相关资料（第１９条文）。所谓向国会提呈报告，根据证券会法令第２８条文，是属于该法令关于财务的第二部分。

由于证券会的资金由国会直接拨款，年度报告的目的，看来不过是交待该会的年度活动。

不意味直接向国会负责

就算国会专门设立一个委员会来接纳年度报告，这也绝对不意味着委员会直接向国会负责，独立于最可能出现贪污状况的行政权力。这显然也与公民社会多年的诉求相距甚远。

综上所述，倘若反贪委员会采纳的是证券会的模式，部长在人事任免甚至日常运作方面的权力依然很大，其独立性还是存在极大的局限。

当然，反贪委员会也未必会全面采纳证券会的模式。

据报道，这一系列肃贪措施的具体细节，在适当的时刻才会公布；其实，细节才是关键，因为细节决定内涵，而内涵决定结局。

作者：林猷荃

肃贪知易行难

“肃贪”说起来容易，真正要实行的话，将牵涉许多人事，委实不太容易。

故此，说一说无妨，因为它经已成为许多政客夺取选票的政治筹码。

台湾的陈水扁上任前不也打着“肃贪”口号，结果至今反过来被人家告。

我国首相阿都拉，上任也曾表示过肃贪行动不是3分钟热度，结果因执行得不够透彻，人民怨声四起。

贪污是社会毒瘤，国家的绊脚石，若没好好地看待，并积极铲除，将衍生许多社会问题，诸如渎职、滥权、贿赂、朋党主义、贫富悬殊等问题会更严重，会臻一发不可收拾的地步。

一直以来，贪污活动在我国相当猖獗，成为其中一个社会课题。设若此风不早日寻求对策，加以杜绝，大马社会将永远无法向前迈进，且极有可能开倒车，使到我国越走越回去。

肃贪，口谈无凭，真正采取行动才是良策。若我们畏惧强权，不断向恶势力低头，委屈求全，这与助桀为虐无异！

作者：唐朝

给大马廉政学院的课程企划书

源起：最近，肃贪成为我国全体一致力拼的目標。我国的国家竞爭力排名，除了行政效率不彰，最重要的因素就是官员不够廉洁。

外交部长莱士雅丁建议政府强制所有政治领袖，包括正副部长、国会议员和州议员参加大马廉政学院举办的廉政课程，以確保他们可以全面体验和实现廉政的原则。

有鉴於此，特提出“学习廉政”课程企划书，以期能承办大马廉政学院的相关课程。

课程宗旨：

一、提昇我国政治领袖的廉政能力，全力拼经济。

二、建立重视礼义廉耻的正直社会，杜绝贪赃枉法。

三、良好的示范教育，连官员都乖乖去上廉政课程，小孩就没有藉口不去上道德课。

课程特色：

一、实践为主，理论为辅。

二、现学现用，绝不浪费公帑。

三、考核公平，绝不接受关说贿赂。

课程內容：

一、廉政守则：辨別甚么钱可以拿，甚么钱不可以拿，例如：薪水可以拿，但是別人给的贿赂金不可以拿。

二、廉政案例分析：借镜海外政治领袖如何因为“廉政”课程考试不及格而惨烈的下场，指定案例为印尼前总统苏哈多、菲律宾前总统马科斯和艾斯特拉达、秘鲁前总统藤森。

三、“羞耻心”重塑：要让学员高风亮节，首先要培养他们的羞耻心，以便成为一股制约力量，让政治领袖不好意思去贪污。

四、经典名著选读：选读明末清初著名的思想家顾炎武的扛鼎之作《日知录》里的《廉耻》一文，深度解读文中“人不可以无耻，无耻之耻，无耻矣”（人不可没有羞耻，不知羞耻的那种羞耻，真是不知羞耻）的道理，並以“人之不廉，而至於悖礼犯义，其原皆生於无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻”（因为人不廉洁而到了违背礼法、冒犯义理的地步，它的原因都是出自於人没有羞耻心啊！所以士大夫没有羞耻心，这就叫做国耻）为惕。

指定读物：

小学《道德教育》课本（不限出版年份）

师资：

一、本地师资：

1. 小学道德课老师。

2．因拾金不昧而获表扬的任何国民。

二、外国师资：

1. 力行反贪反腐，曾说：“我这里准备了一百口棺材，九十九口留给贪官，一口留给自己”的中国前总理朱鎔基。

2. 提倡高薪养廉的新加坡內阁资政李光耀。

评鉴方式：

一、是非题作答：考核学员廉政的判断能力，出题方式较艰深，因为要学员诚实作答。考题范例：廉政是否能满足人民的期望、贪赃枉法是对还是不对。

二、期中报告：依据学员“我不贪污的十个理由”的报告评分，越不接近事实者分数越高。

三、笔记：依笔记抄写工整程度、落笔力度评分，如发现是花钱请他人代笔，或收钱代他人下笔，均以零分计算。

四、情境考验：每位学员接受面对金钱诱惑的考验。摆在学员面前的金钱將做等量增加，从一万元增至两万元，依此类推。考官將根据学员肾上腺素分泌、血压升高、心跳加快、新陈代谢增强的兴奋程度评分。当金钱数额增加至最大，方达至最兴奋程度者获最高分。

学员出路：

高分毕业者，將能升官发財。成绩低空飞过者，可考虑转战贪污腐败程度比马来西亚还严重的国家，相信大有可为，必能为国爭光。

作者：陈嘉荣

敢敢照镜子

去年此时，一名官员公开说：“大马反贪污局比香港的廉政公署更加卓越，廉政公署还要派人向我们学习。”

一年后的今天，一名官员建议政府：“改组大马反贪污局，仿傚香港廉政公署。”

到底谁比谁好，谁该向谁学习？

我查了资料，头衔同样是拿督，名字同样是阿末赛益，职位同样是反贪污局总监。

不会是同一个人吧，不，怎么可能不是同一个人。

这就让我有点混淆了。

是不是香港廉政公署向我国取经之后，好比学到葵花宝典的功夫，脱胎换骨；一年之內超越“本区域最卓越”的大马反贪污局。

没有人相信，这不是神话。

那么，看来或许有人曾经自我催眠。只要不断告诉自己：“我是全世界最美丽的，我是全世界最美丽的……”。

接下来，他真的以为自己是全世界最美的。

但是，实际上，他不可能因此变的稍微美一点。

照照镜子就知道真正的样子。

不管怎样，反贪污局总监不再喃喃自语：“我们是最卓越的，我们是最卓越的……”，而愿意去看看香港廉政公署怎么个好法，然后仿傚对方。

敢於照镜子，看看自己的样子，並不是坏事。

同样的，阿末沙益曾经说，大马反贪污局从来没有受过外界的压力或影响。

在他的建议中，却声称反贪局必须改组，以便在不受影响之下，进行独立调查工作。

到底有没有外来影响，只有他知道。

作者：郑丁贤

司法界自救须自强不息

长久以来，司法界投诉遭行政一环的干预；司法界本身又是否有自我落力，勇敢抗拒呢？

负责审讯一宗案件的法官，最后以书面判词解释他为什么如此判决的理由，从公众人士看起来，那是法官们的例常工作，但是从内行人、司法及法律界看起来，那是显现一名法官的司法智慧的一份文件记录。

偏偏这种可以让法官自豪的骄傲的荣誉，却被一小部分的司法人员破坏了，着实令人难过和失信心。

联邦法院首席法官拿督阿都哈密在最近的法官大会上披露，司法界竟出现“剪贴（ｃｕｔ-ａｎｄ- ｐａｓｔｅ）判词；他指一些法官竟然剪贴现成资料当作是自己的判词；这更意味着这种判词的内容是完全没有考虑他所审讯的那一宗案件本身确实案情，才作出裁决。他甚至指出，在这类事件中，甚至有人连律师楼信纸的笺头、律师伙伴的姓名、助理及电话号码都照抄下去。

不可思议的剪贴判词

如果发现这类事情，是很难令人想像的；尤其是当司法界面对来自各方的指责和压力，更是令人有雪上加霜的感慨！

一般上，法官在撰写判词时是可以参考其他案件中法官发表的意见和判例，如有必要，也可以在本身的判词引述，以加强或区别其中异同之处。但是拿督哈密所揭露的情况，似乎另有所指，但他却未详加解说。

建国５０年，我国司法曾经有过光辉岁月，备受世界的称许。除了其他司法行政、司法独立等因素外，我国法官当年所撰写的精准判词，也是赢得这种荣誉的因素之一。因为外国人是从一个国家法庭判词内的判决素质来衡定一个国家的司法水平，由此可知，一份掷地有声的判词是多么重要。

拿督哈密已把一份判词所涵盖的意义讲得很清楚：判词的内容反映法官本身的知识、智慧、分析能力、表达能力、语文能力、写作风格、思想深度、甚至是整体人格。

撰写掷地有声的判词

哈密表示不明白为什么有些法官不能自豪地交出他们的“杰作”？不过从过去的经验，的确是有法官在撰写判词时面对困难，因此才有为法官主办课程，教导法官写判词。要撰写一份四平八稳的判词，困难不是很大，但如果要写一篇内容精准，掷地有声的好判词，就绝非易事，因为那是法官们的心血结晶，一旦完成，的确称得上是杰作。

过去的一些流言及指责，现在由首席法官本人亲口一一说出。

他说，这些人都犯了不当的行为，甚至可能助长贪污和舞弊。涉及这些行为的人，那里称得上写判词呢？更不用说好的判词。

其实，一份判词发表后，占利的一方固然高兴，失利者有时会怨言多多，因此，法官在撰写判词时，只有唯一的标准，那就是“大公无私”！只有这个像垂直线的标准最后才站得住脚，任何的偏差，只会制造真正的不满和愤慨，永无休止。

法官须捍卫其独立性

面对各种指责，公众人士信心动摇，司法界除了期望舆论的大力扶持和建议纠正外，本身“自强不息”，应是重要的自救办法。长久以来，司法界投诉遭行政一环的干预；司法界本身又是否有自我落力，勇敢抗拒呢？

在三权鼎立的原则下、司法、立法和行政应是互不干预的。首席法官呼吁政府不应干预法官的裁决，而法官若受到干预也必需站稳立场和拥有足够的“定力”，抵抗任何企图干预其独立性的行为。

“要看法官本身是否有足够的定力来保持其独立性”——他这句话显示，法官本身也应该负起责任，通过判词和裁决捍卫其独立性。

作者：啸天

反贪改革步伐要快

数年前政府喊出“大马能”（Malaysia Boleh）口號，是激励国人勇敢挑战新事物和创新；但曾几何时，“大马能”却变了调，成为负面名词。

很多人都曾有超速而被检举的经验，但最后的解决方式就是“大马能”；也许有些人无法意会这变调的“大马能”的反面意思，但明白的人会不经意的会心一笑，这一笑包含多少对肃贪的无奈和失望。

国人对政府肃贪和反贪污局表现的失望早已表露无遗。在一般人的观念中，反贪污局只会“捉小鱼，大鱼是做样调查”，加上告密者没有保障，人们早就不信任反贪污局。对於政府的肃贪信心，也隨著政府拒绝成立独立警察投诉及行为不检委员会后再大打折扣了。

首相阿都拉宣佈4项改革方案，以提高反贪污和防止反贪污的效率，同时改组反贪污局，使之成为更为独立的“反贪污委员会”。期待中的反贪污委员会就类似香港廉政公署，它的成立能否做到“不惧不偏打击贪污”和有高效率，目前虽言之过早，但至少已是好的起步。

1973年香港总警司葛柏疑拥有通过贪污得来430多万港元的財產后潜逃，使民怨爆发，港府之后接受以高级官员百里渠为首的调查委员会的建议，在1974年2月成立廉政公署，全力缉捕葛柏。廉政公署成立后打击贪污的成绩斐然，也成为各国肃贪典范，目前香港公务员及各行各业人士最怕的也是“廉政公署请你喝咖啡”。

廉政公署的成功是在於真正贯彻“不惧不偏打击贪污”宗旨，同时政府坚定肃贪的决心及立法保护告密者和证人，使肃贪的打击力度始终是一致。我国若要仿效廉政公署，就必须从廉政著手，再立法严厉肃贪才能见效。

对於政府展现的反贪污决心以及成立更独立的反贪污委员会，国人表示欢迎，但对反贪污委员会在年杪才成立难免令人感到纳闷，因为肃贪刻不容缓，筹组独立的反贪污委员会及反贪改革的步伐不能太慢。有关方面必须紧记，人们对政府肃贪的信心重建和对廉政的要求也是刻不容缓的。

作者：王其华

请立刻行动！

反贪污局这回总算“主动出击”，向首相阿都拉提呈建议书，有意成为一个类似香港廉政公署的独立机构。

这是好事。

大马去年的贪污指数排在第43名，而香港则排在第14名。香港从1998年起的排名一直都排徊在第16到14名之间，而大马则从第29名跌到1999年的第32名，2006年更跌到第44名。

面对这样的数据，大马早就应该让反贪污局独立操作。可是大马不仅没有这么做，去年反贪污局总监更是自满的认为香港廉政公署是向大马反贪污局学习，而且大马的肃贪成绩比香港更卓越。

反贪污局的行动受制於政府部门，调查行动隨时受阻，许多大案查到后来不了了之，怎么可能会比香港廉政公署卓越？

大马要肃贪，需要一个真正完全独立运作的反贪机构。香港廉政公署已经是一个现成的最好楷模。反贪污局只要能参考廉政公署的操作模式，並委任真正清廉坚决肃贪的人员掌理反贪污局，大马也可以成为最廉洁的国家。

就怕政府的老毛病又发作，以国情不同或者诸多理由，认为反贪污局不適宜完全独立操作，或者只给以独立之名，而无独立之实，到头来都是空谈。

另一方面，首相透露，內阁同意拨款40亿令吉增加粮食生產，包括在砂拉越州拨地种植稻米，以期达到100%白米自给自足的目標。

这也是好事。

我国目前的稻米供应虽然充足，但看到其他国家面对白米短缺，甚至需要以马铃薯来作为替代粮食，大马也不得不採取行动开发更多米仓，以免將来也面对同样的困境。

其实政府早已鼓励稻农增加產量，而且在雪州適耕庄也有许多农人响应。这些稻农善用每一吋土地，积极播种施肥耕田，在3英亩的稻田里种出大约13吨的稻谷。原以为稻谷丰收，可以获得一笔更高的津贴好过年，却没想到產量太高竟惹来农业部的怀疑而扣押津贴，即使填交表格和找人签名作证，津贴仍迟迟未进账。

鼓励稻农增產是好事，可是在执行上却使高產稻农陷入困境。

肃贪和抗通膨，是首相必须面对的其中两项大挑战。反贪污局要独立运作，增產粮食抗通膨，都是很好的政策。只怕执行时又面对诸多人事插手，到时候反贪污局继续受制於政府，40亿没善用来增產粮食，肃贪行动一样只捉小鱼不捉大鱼，一切只好原地踏步。

作者：许钦斐

太阳出来了?

１９８８年某月某日，他们从很崇高的地位掉下来，心灵蒙受巨大的创伤；这一天，深深烙印在淌血的心上，从此受尽折磨。正义之声形容这一天为马来西亚司法最黑暗的一天。

２００８年４月１８日，他们获得一笔“善意的体恤金”，这一天，该当是没齿难忘的；事实上，他们等这一天也已经等到老掉牙，其中两位甚至已经不在人世。

他们是我国司法地位受人敬仰的６名大法官：司法界第一把交椅的前最高法院院长敦沙烈、５名前最高法院法官是佘锦成及旺苏莱曼（已故）、阿兹米、旺韩查、及尤索夫（已故），他们当中的前３名被革职，后三名一度被停职。

前天，首相隆重的宣布政府将付出体恤金给他们，这是一种补偿吗？还是一种“道歉”？不，千万别说是道歉，副首相纳吉翌日就郑重的声明，不能将此举诠释为政府向上述的法官道歉。

这笔体恤金在英文是“ｅｘ ｇｒａｔｉａ”意思是所付的款项，作为恩惠也好，善意大方也好，总之不是出于法律义务的。譬如在年尾或年头，公司给予花红之类，也有分“ｂｏｎｕｓ”与“ｅｘ ｇｒａｔｉａ”；对职员来说，反正都是钱，可是对公司，却有不同的意义与作用。

接着，首相又宣布设立司法委员会——一个万众期待已久，为了达到公正委任法官的目的。

从１９８８年的司法危机到去年揭露的林甘司法短片，拨开重重乌云，只见司法，不见公正。现在，就在这一天，等了整整２０年，这是司法重见天日的一天吗？

这是一小步，很艰难的一步，但至少向前移动，应该掌声鼓励。这些响起来的掌声，不只归于执政者，而是属于全民的——鼓励人民投票表态的勇气，鼓励领袖接受表态的勇气！

但是，司法还有一环必须改革；这不但牵涉司法，也跨过行政，即总检察长的宪赋权力。

在联邦宪法第１４５（３）条文，总检察长的权力非常大。总检察长的其中一个身分就是刑事案的主控官；他可以进行任何的提控，也可以中止任何的审讯；一般上，法庭没有权力过问。

根据经过修改的宪法第１４５（１）条文，总检察长是由首相向元首建议而委任的，就像委任法官那样。既然委任法官的机制也趋向具有独立性的程序，委任总检察长这个如此重要的职位，是否也应该改进？

我们期待司法的艳阳天。

作者：黎秀珠

制度化政党合作模式

3月8日的大选已为我国民主政治掀开新的页章。新的政治格局也带来了诸多不稳定的现象；然而，从宏观的角度来评论，相信绝大部份国民都会认同新的局面有助於国家民主政治的发展。

新政治格局的產生必然延伸出党团权力的斗爭、整顿或重建，广纳贤才与提升问政素质等迫切性问题。接踵而来的，还包括各政党的选后检討。检討別人尤过於检討自己者不乏其人；检討外在因素而忽略本身內在问题的政党亦比比皆是。肯定的，国家政治生態也將热闹好一段日子。而国阵成员党未来的合作模式也將是国家民主政治转型的重要指標。

巫统之外的国阵成员党长期强调“策略爭取” 和“实效成绩”。这与我国特有的族群政治客观环境息息相关。诸多国阵成员党被视为无法与巫统平起平坐，当家不当权，有一定的政治现实根据。国阵成员党领袖甚至因为不能畅所欲言，而造就了被巫统的霸权牵著鼻子走的整体印象。

其实，国阵成员党对国家政策及特定课题，尤其是族群关係、宗教、文化及母语教育等课题上拥有本身的立场是理所当然的。毕竟，以单一族群为主的国阵成员党维护的是其族群为主的利益；倘非如此，各成员党將失去存活的理由或者存在的价值。当然，单一族群的利益不等同，也绝对不能超越国家的整体利益。因此，若各成员党无法自由表述各自的立场，以达致集体共识，那將与健全的民主程序运作背道而驰；而所谓的合作，充其量也將只是附庸性的。

真诚的政党合作，尤其是类似国阵模式的政党合作，取决於成员党决策机制的建立，政策制定程序的透明化。当然，无论是国阵还是民盟，在推动国家民主政治议程上，都必须以国家整体利益为主要考量，建立起更完善的决策机制。

目前国阵成员党的互动，大都只是局限在內阁及州行政会议或者是党魁部长私下的沟通；成员党其他层次的领袖互动程度几近於零。然而，內阁会议或者是州行政会议商討的大都是全民共业及当下的政策课题，未必適合深入探討特定族群，及族群与族群之间的问题。此外，內阁或者是州行政议会成员，有主次从属之分，也未必有利於族群与族群间棘手课题的討论。

如何与人共事本来就是一门大学问，更何况是有不尽相同利益考量的成员党。真诚的共事，也需要各政党领袖通过长期的合作以建立起彼此的信任与步伐一致的默契。因此，国阵成员党领袖应把国阵最高理事会、国阵青年团及妇女组在国、州与区会层次的会议与互动制度化，定期探討族群与族群之间的文化、宗教、母语教育及牵涉特定族群的就业与经济课题（如养猪业、养燕业、园坵劳工、公务员等）。

或许，各国阵成员党领袖也能因此无须固步自封，在討论棘手与所谓的敏感课题上面对绑手绑脚的窘境。

至於政纲迥异、政治意识型態相左的民盟，该如何维系其权宜性的合作，民眾还將拭目以待。

作者：顏炳寿

委任法官须制度化

首相阿都拉宣佈成立司法委任委员会，以鑑定和向首相推荐擢升的法官人选。而首相向国家元首推荐法官人选的权力將保持不变，有关委员会委员会將根据明確的条文，有制度和根据能力来评估受推荐的法官。

司法委任委员会是“林甘短片”公诸於世后，人民与司法界人士的普遍基本诉求。林甘短片是我国司法的羞辱，尤其是在委任法官的制度上，更暴露了其中的严重缺陷。连法官的判词都可以由律师代笔，而律师也可以安排法官获勛衔、影响政治领袖戳升法官。这些事件，都一而再地显明了我国的司法制度，已经到了非改变不可的状况中。

上届大选，司法问题与戳升法官制度一直是城市人民非常关注的课题，然而当时阿都拉并没有意识到这一点，也根本不多予以理会在野党所挖出的这项课题。甚至在竞选中，也完全没有回应人民的疑问。这个怠慢，也许是导致国阵在城市地区面临惨败的一大因素，就连短片拍摄者罗国本也凭著那一个短片而中选，就可看到人民的不满。

成立司法委员会，是一个解决委任法官制度的方案，得以確保它不被滥用，也能够减少涉及厉害关系的弊病。然而，更重要的是，首相在一般的情况下，都得遵循司法委任委员会的决定，否则委员会的决定，也不过是一个“参考”，若能隨意被推翻，那就失去了它的意义。委员会的决定若是终极的决定，由首相提呈给元首，那就必然是司法改革的一个好兆头。

作者：鹏程

少了道歉的平反

马哈迪下的司法魔咒，算是解脱了吗？

20年前，他把手伸入司法界的裤襠里，让司法惨烈投降；6位大法官被对付，其中两人已经含冤离世。

前晚，他的继承人，阿都拉声称要重建司法制度，还公开讚扬6位大法官维护司法公正的贡献；政府也將付出退休金赔偿。

虽然少了“道歉”，但是，也算是“平反”。

20年冤屈，终於得到伸张；虽然已经迟到，毕竟好过没到。

阿都拉作出宣佈之后，全场起立鼓掌，持续良久。

我在人群中，见证这歷史一刻，记忆回到20年前，敦沙烈被革职的那一刻。

起立和掌声，不完全是为了阿都拉，而是为了歷史得到纠正，正义终於彰显，大法官回復清白，司法有望回到正轨。

如果马哈迪人在现场，他有甚么感受？

为了他的健康著想，幸好他没在现场。

当然，要他像多数人民那样欢迎这项180度的扭转，確实是过於勉强他老人家了。卡巴星提出要他道歉，看来，就免了吧，大家也不稀罕！

只是，伯拉如此挖了他的疮疤，肯定要使两人的矛盾，更加恶化。

伯拉此举，是和马老先生划清界线，不再一起揹歷史黑锅。

同时，也是一项策略。在和马老的斗爭中，暴露对方的错误，放大对方的弱点，把对方从道德的高台上打下来。

伯拉这一手，的確博得很多的掌声。儘管巫统內部有异议，但是，他现在需要的是人民的援手。

对此，同一桌的律师们，不约而同问说，为甚么过去4年不做，现在才来做？

作者：郑丁贤

迟来的正义

等了整整20年，我们终於是等到了大马司法的春天！正义將获伸张，信任的碎片將得以重新整合；首相阿都拉宣佈成立司法委任委员会，以鑑定和向首相推荐擢升的法官人选，同时检討法官的服务薪金制和制定全面的薪金配套，而针对在20年前被革职的6名法官，政府决定对他们作出善意的退休金赔偿。

回顾1988年因巫统党爭引起的司法危机，政治干预司法，令大马司法陷入最黑暗的时期，司法界最神圣的价值─独立及具有诚信─被再侵蚀。

1988年后的发展相信大家最清楚不过了。去年联邦法院首席大法官阿都哈密甚至亲口说出：“我国的司法已被严重政治化”，而上千名律师参与的“公正之行”，更已凸显了司法问题的严重性。再来是“林甘短片”，通过皇家调查委员会的聆讯过程，人民看到的是司法被政治、商界等干预操纵的血淋淋现实。

够了，人民无不认为这一切应该及时纠正过来，否则司法失效，社会法治就会崩溃。3月8日大选当天，人民用选票向政府传达的讯息，其中就包括了追索司法正义这一项，重整司法的独立与诚信刻不容缓。

今天我们终於听到国家领导人亲口承认，现有的司法制度已不像过去般获得民眾的信任与尊重，现在是建立一个诚信、有效及独立的司法制度的时候。而对於在司法危机爆发期间被革职的6位法官，政府也有了诚挚的表示，肯定他们的贡献，儘管少了一声道歉。

司法危机首当其衝的最高法院前院长敦沙烈就说，这是他等待了20年的“道德胜利”。当然，政府最终没有道歉，对敦沙烈和另5位法官而言，仍是一大遗憾，同时反映了政府在司法危机课题上仍面对一定的阻碍。无论如何，政府的决定方向上是正確的。

20年来，敦沙烈与另5位同僚受尽折磨，他们所受到的委屈和伤害，外人难以瞭解，尤其在他们当中，2人已逝世，他们再也看不到自己获得平反，而再多的赔偿金也无太大意义了；其中一人病重，其他的垂垂老矣，这一天其实应该更早来到。无论如何，迟来的正义，总比没有到来得好。

司法终于绽放了曙光，然而前方的挑战依然严峻，毕竟司法基础改革不是一蹴而就，而且阿都拉相信也是在诸多阻碍下才做出了上述决定，看看掌管司法的新任首相署长再益之前提出道歉建议时受到的抨击就可以知道了。

所以政府、司法、法律界人士乃至民眾必须坚持信念，才能让司法真正重拾往日的光辉，让司法真正独立，让人们更具信心。

这里必须强调的是，司法委任委员会的独立性与专业是绝对不能妥协的，而委员会必须儘速成立，並与相关业界人士协调，委任最具份量及適合的人士成为成员，因为行政在新委员会中仍然扮演一定的角色，三权分立仍有阻力。还有，政府为甚么没有道歉，这是许多人的疑问，这也许是令人遗憾之处。

司法危机的受害者不只是6名法官，司法作为法治社会的基础，宪法的捍卫者，以及人民权益的保姆，20年来我们身为大马人生活、权益等方面都受到一定的衝击，人民不禁会想，司法危机的真相是否也能有大白的一天？让法官和全民真正得到补偿。

作者：张立德

司法改革好的开始

首相拿督斯里阿都拉于上周一在沙巴承认，他过去4年专注于国家经济发展，忽略了人民对司法改革的渴求是造成国阵在第十二届大选失去诸多议席的因素之一；他承诺会加速改革步伐。

自从1988年发生司法危机，6名法官被革职之后，我国司法独立性已成为民间公开讨论的课题。

响应改革设委会

这期间发生了法官指责一些法官涉及贪污，大法官与律师把臂同游，法官作出前所未有的高额诽谤赔偿，律师涉及安排法官升迁，法官没写书面判词却获升职，资深法官坐在同一个位子多年看着资历更浅法官纷纷升职，政治干预司法等。

对老百姓而言，司法是他们面对偏差不公时寻求平反的管道，因此司法的独立性是极其重要。

我国奉行三权（司法，立法和行政）独立，而这三权即是整个国家体系，各自维持本身的独立性，产生互相监督和牵制，可避免任何一方面偏差。

阿都拉昨晚在大马律师公会晚宴，对人民渴求的司法领域改革，宣布成立司法委任理事会，发放体恤金予1988年遭革职的6名法官和检讨司法人员的薪金。

我国法律是由首相向最高元首推荐法官人选，这意味着首相在司法人员的委任方面拥有一定的权力，因此我国法律界要求政府设立司法委任理事会，处理委任法官和法官升职等事宜，让司法领域更独立。

首相星期四晚宣布成立司法委任理事会，但是他保留了宪法赋予首相向最高元首推荐法官人选的权力，引起舆论。

应摆脱政治干预

在政府还没有正式宣布司法官员委任理事会的细则之前，过早下定论对各方面都不公平，但是，人民渴望看到的是委任司法官员可以完全摆脱政治的干预。

理事会成员的独立性、能力、公正和背景等都是极其重要，理事会也应该制定一套完整的法官擢升条件，担任法官的条件等。

另一个最重要的是理事会推荐的法官人选予首相时，是仅供首相参考，还是交予首相去转呈予最高元首？大众都希望我国的司法体系受到零政治干预，因此希望新成立的司法官员委任理事会可更独立、更自主、更公平和拥有更大的决定。

革职法官获赔偿

另一项值得关注即是政府将发放体恤金予6名在1988年司法危机时遭到革职的法官，以承认他们对国家的贡献和伸张正义的精神及所承受的痛苦和损失。

政府发体恤金予被喻为“现代包青天”的6名法官并不意味着平反他们在1988年的遭遇；他们6人仍然是被仲裁庭栽决违反条规，这点永远是记录在案。

政府不能够以发体恤金或是道歉就等于为他们平反，因为政府不是可以推翻司法判决的体制，否则，这就与政治干预司法无疑了。

从那里跌倒就由那里爬起来，政府如果具诚意为1988年司法危机遭革职的6名法官平反，设立另一个仲栽庭以覆核1988年仲栽庭的栽决，这个做法不只是对6名法官公平，对前首相敦马哈迪医生也公平。

至于调整法官薪酬和福利是合理的做法，法官的判决影响弗远，因此高薪养廉的做法是合理。

我国有许多表现优异的律师，每年所赚取的薪酬远远比法官来得更多，这也是造成一些律师推拒被委为司法专员；当然，也有很多律师认为是时候为国家服务，选择领取较低酬劳的法官职位。

相信政府调整法官薪酬和福利，可以吸引更多高素质法律人员加入，为司法界注入新气息。

不管怎样，阿都拉星期四晚宣布的一连串措施无疑是朝司法改革方向迈进一步，虽然如此，但愿这一步能够持续下去，为国家司法改革和司法独立踏出一个康庄大道。

作者：李少荣