自由需要申请吗？

民主和自由，对很多东方国家来说都是舶来品，这些国家总有太多没有开化的部落酋长，心血来潮时想要向国人显示自己的官威，最后偷鸡不著蚀把米，弄巧成拙，反而为国际社会製造了一个笑话。

要知道真正民主的国家，从专制到民主的过程，都是经验和智慧的累积。而在西方民主国家逐渐成形的过程中，有两个场所，就对民主的內涵，扮演了举足轻重的角色。

第一个是广场。有没有注意到，欧洲国家的许多城市的中心，一定会有3个標准的建筑，就是教堂、广场和市政厅。教堂是供人民崇拜之用，市政厅则是办公场所，广场呢？本来是供信徒用来仰望教堂的，后来渐渐成了人民活动的公共领域，像宗教集会、菜市场、散步拍拖都全在这里。

如果人民不满统治者的政策，广场就自然成了人民示威的场所。民主萌芽时期，它是人民揭竿起义的第一个地点，群情汹涌的人民聚集在这里展示力量，像法国的协和广场，就是人民处死专制君主路易十六世的地方。广场后来成了对抗专政的第一战线，也成人民集会的首选地点。

第二个地方，就是国会殿堂。人民从皇帝那夺得了权利后，就必须要提出意见，然后制定法律。为了提高效率，人民只能选出两三百个的代表，到人民最高的殿堂去辩论、立法。

为了让人民代议士能够畅所欲言，国会还为他们特设了“言论免责权”，就像大马宪法第63条所提到的：“任何人在国会议事过程中所发表的言论，不得在任何法庭上被提控。”这是基於他们的言论可能都涉及了公眾利益，所以必须要获得保障，因此，最基本的言论自由就在国会诞生了。后来在公眾利益优先的前提下，更延伸了一些概念比较复杂的新闻自由、资讯自由。

就这样，广场孕育了集会自由，国会摧生了言论自由。国会之所以神圣，和在国会前的殿堂也息息相关。由於一般老百姓不能进入国会议事厅內，在早期，关心国事的民眾总是聚集在国会的殿堂外，一看到自己选区的议员准备进入国会，就跑上去劝说或建议代议士制定他们想要的法案。后来这个殿堂（lobby），也成了英文中“政治游说”的一个动词。所以议事厅內，是代议士们言论交锋的地方，议事厅外，是代议士和人民坦诚交流的地方。

而前天，大马的议事厅外被封闭了起来，媒体和公眾都不能靠近。这还算是“民主议会殿堂”吗？

正牌的民主自由，是源自法国思想家卢梭“天赋人权”的那一套。公民只要一出生，就是自由的，你的言论、宗教、行动的自由，就和吃饭、睡觉一样理所当然，不受禁止，而且要受保障，只要不冒犯其他人的自由、信誉和安全，你的自由是不会被剥夺的。

但在东方一些自称民主的国家，定义就大不相同了，所谓的自由，是源自“我是父，你是儿”的思维，只要我还没答应，你就没有自由。所以儿子凡事都要申请才行，集会要申请、出版刊物要申请、信仰就更不用说了。儘管有时你还没做错，不过一旦你被视为冒犯了当权者，就会被关在牢房里，连在法庭上为自己辩护的自由都没有。

作者：植建成